4
Wird Java bald kostenpflichtig?
Es herrscht viel Verwirrung seit dem Oracle angekündigt hat, das "Java Vertriebsmodell" zu ändern.
Der Artikel bringt Licht ins Dunkel
Näheres unter:
https://www.heise.de/developer/artikel/Wird-Java-jetzt-kostenpflichtig-4 ...
Der Artikel bringt Licht ins Dunkel
Näheres unter:
https://www.heise.de/developer/artikel/Wird-Java-jetzt-kostenpflichtig-4 ...
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 384782
Url: https://administrator.de/contentid/384782
Printed on: April 25, 2024 at 12:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
Moin,
Imho ist JAVA sowieso eine Fehlentwicklung, insbesondere seit Oracle SUN übernommen hat. Meine Erfahrung ist, dass da meist nur Bloatware rauskommt und die Performance moderner Systeme verschwendet wird.
lks
Imho ist JAVA sowieso eine Fehlentwicklung, insbesondere seit Oracle SUN übernommen hat. Meine Erfahrung ist, dass da meist nur Bloatware rauskommt und die Performance moderner Systeme verschwendet wird.
lks
Moin !
Java selber weist ja schon seit einiger Zeit darauf hin, dass es ab Januar 2019 Änderungen bei den Updates/Lizensierungen geben wird.
Gruß
Java selber weist ja schon seit einiger Zeit darauf hin, dass es ab Januar 2019 Änderungen bei den Updates/Lizensierungen geben wird.
Gruß
Hi,
finde ich persönlich nicht. Java hat auf einem Client nichts mehr verloren. Aber in der Webentwicklung insbesondere mit Frameworks wie Spring, ist Java nach wie vor eine sehr moderne Sprache. Die Performance hängt letztendlich auf die Programmierung ab. Im Allgemeinen ist die Performance mit Java deutlich besser als andere Sprachen. Selbst gegen das .NET CRL ist Java performanter. Nur die .NET Core CRL dürfte schneller sein. Das liegt aber daran, dass .NET Core komplett neu entworfen wurde und die Schwächen von .NET CRL und JVM behoben wurden. Deshalb sind viele Klassen nicht mit den von .NET Core kompatible und auch der Grund, weshalb das .NET Core aktuell deutlich kleiner als das .NET und/oder der Java Bibliothek ist.
Abgesehen davon muss man ja nicht das Oracle JDK verwenden, sondern kann zum Beispiel das OpenJDK verwenden.
Viele Grüße,
Exception
Imho ist JAVA sowieso eine Fehlentwicklung, insbesondere seit Oracle SUN übernommen hat. Meine Erfahrung ist, daß da meist nur Bloatware rauskommt und die Pergormance moderner Systeme verschwendet wird.
finde ich persönlich nicht. Java hat auf einem Client nichts mehr verloren. Aber in der Webentwicklung insbesondere mit Frameworks wie Spring, ist Java nach wie vor eine sehr moderne Sprache. Die Performance hängt letztendlich auf die Programmierung ab. Im Allgemeinen ist die Performance mit Java deutlich besser als andere Sprachen. Selbst gegen das .NET CRL ist Java performanter. Nur die .NET Core CRL dürfte schneller sein. Das liegt aber daran, dass .NET Core komplett neu entworfen wurde und die Schwächen von .NET CRL und JVM behoben wurden. Deshalb sind viele Klassen nicht mit den von .NET Core kompatible und auch der Grund, weshalb das .NET Core aktuell deutlich kleiner als das .NET und/oder der Java Bibliothek ist.
Abgesehen davon muss man ja nicht das Oracle JDK verwenden, sondern kann zum Beispiel das OpenJDK verwenden.
Viele Grüße,
Exception
Moin,
Ich habe bei Oracle leider noch kein Dokument gefunden das die folgende Aussage des Artikels bestätigt, kann da wer aushelfen?
VG,
Thomas
Ich habe bei Oracle leider noch kein Dokument gefunden das die folgende Aussage des Artikels bestätigt, kann da wer aushelfen?
Verschärfend kommen wichtige Änderungen hinzu, die den Einsatz des Oracle JDK beziehungsweise des Oracle JRE in Produktion betreffen: Ab Java 11 sind beide nur noch in Entwicklungs- und Testumgebungen kostenfrei nutzbar. Zwingende Voraussetzung für den Einsatz der Oracle JRE in Produktion ist der Abschluss eines kommerziellen Supportvertrags bei Oracle. Alternativ stellt Oracle JRE und JDK über das OpenJDK weiterhin kostenlos bereit. Das OpenJDK lässt sich grundsätzlich auch in Produktion kostenlos nutzen.
VG,
Thomas
