Windows Server Rollen-Aufteilung

Dem stimme ich nur bedingt zu... Im besten Fall hat man 2 Server als (Hyper-V Core) Hosts auf denen man 2-4 VM's als DC betreibt. Diese koennen auch DHCP und DNS uebernehmen.

Generell kann man sagen:
- AD ist ein Teil der Verwaltung der essentiell ist und bekommst seine eigenen VM's. Dessen Verfuegbarkeit wird bis 99.99% gerechnet und kann x VMs enthalten.
- Jeder weitere Service (Exchange z.B.) bekommt seine eigene VM. Hier wird aufgeteilt nach notwendiger verfuegbarkeit (es geht auch ein zweiter Exchange als Redundanz auf dem zweiten Host). Diese Verfuegbarkeit wird bis 99.99% gerechnet und kann x VMs enthalten.
- Weitere Services werden ebenfalls so berechnet. Services koennen alles moegliche sein... Datenbanken, RDS?RDP Server, RADIUS, ... was auch immer.
- Der Hyper-V selbst (ich rede mal von M$ eigenen Produkten) kann als Core installiert werden, mit einem Minimum von 2 Physischen Servern und auch als Cluster mit X-Servern... je nach Groesse der Firma.

Den DC als physischen Host zu betreiben ist zwar ebenfalls gut... aber heutzutage nicht mehr noetig. Bedacht muss hier nur werden, dass eine VM grundsaetzlich gerade als DC redundant auf mehrere physische Hosts verteilt werden sollte.

Lizensiert wird auch nach Anzahl benoetigter Services. Bei 150 Mitarbeitern in der Verwaltung wird wahrscheinlich ein Verbund mit 2 Server Standard voellig ausreichen. Aber auch hier gilt es zu bedenken, dass eine Konsolidierung der Services nur bedingt Sinn macht. Exchange z.B. ist ein Ressourcenfresser und sollte grundsaetzlich in einer eigenen VM betrieben werden. SAP benoetigt ebenfalls abgeschlossene VMs. Und zack, benoetigt man Datacenter Lizenzen und ist beim Grundaufbau allein mit der Lizenz schon von 2x 700Euro bei 7000Euro, 14k bei 2 Physischen Machinen.