10
Storage-Empfehlungen - iSCSI für VMWare - 16 TB HA, hohe IOPS
Hallo!
Ich bräuchte ein neues Storage für meine VMWare-Umgebung.
Anforderung ist:
- 16 TB
- Hochverfügbar, redundant
- iSCSI MPIO
Schön wäre noch:
- Möglichst kein Windows-OS
- Storage-Snapshots
- Asynchrone Replikation auf DR-System
Könnt ihr mir hier etwas empfehlen?
Was ich bislang einsetze:
- Starwind
Schnell, sehr schnell, aber keine Replikation und keine Snapshots bei "Raw-Images". LSFS ist extrem langsam mit All-Flash
- Open-E JovianDSS (ZFS)
Tolle Funktionen, aber nicht sehr performant mit All-Flash (maximal ca. 60.000 IOPS bei 8k 50% write, random).
Ich bin für alle Tipps dankbar!
Gruß
Phil
Ich bräuchte ein neues Storage für meine VMWare-Umgebung.
Anforderung ist:
- 16 TB
- Hochverfügbar, redundant
- iSCSI MPIO
Schön wäre noch:
- Möglichst kein Windows-OS
- Storage-Snapshots
- Asynchrone Replikation auf DR-System
Könnt ihr mir hier etwas empfehlen?
Was ich bislang einsetze:
- Starwind
Schnell, sehr schnell, aber keine Replikation und keine Snapshots bei "Raw-Images". LSFS ist extrem langsam mit All-Flash
- Open-E JovianDSS (ZFS)
Tolle Funktionen, aber nicht sehr performant mit All-Flash (maximal ca. 60.000 IOPS bei 8k 50% write, random).
Ich bin für alle Tipps dankbar!
Gruß
Phil
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 397086
Url: https://administrator.de/contentid/397086
Printed on: April 18, 2024 at 08:04 o'clock
10 Comments
Latest comment
Moin,
das erste was mir einfällt wäre ne Nimble.
Aber hier ist eher ein Dienstleister heran zu ziehen.
Gruß
Spirit
das erste was mir einfällt wäre ne Nimble.
Aber hier ist eher ein Dienstleister heran zu ziehen.
Gruß
Spirit
Moin,
ein bisschen dünn die Infos, wie ich finde.
Welche Budget steht zur Verfügung.
Welche Datenmenge? 16TB brutto oder netto?
Welche Netzwerkinfrastruktur? Denn was bringt dir ein schnelle SAN/ Storage, wenn du die Daten nicht schnell genug dahin bekommst?
Ansonsten schaue dich noch bei folgenden Herstellern um
IBM/ Lenovo
DellEMC
Netapp
HP
Huawei
Nimble (oben ja schon genannt)
und papp da ausreciehdn SSDs im RAID10 rein, sowie einen Leistungsstarken RAID-/ StorageController mit ausreichend RAM
Gruß
em-pie
ein bisschen dünn die Infos, wie ich finde.
Welche Budget steht zur Verfügung.
Welche Datenmenge? 16TB brutto oder netto?
Welche Netzwerkinfrastruktur? Denn was bringt dir ein schnelle SAN/ Storage, wenn du die Daten nicht schnell genug dahin bekommst?
Ansonsten schaue dich noch bei folgenden Herstellern um
IBM/ Lenovo
DellEMC
Netapp
HP
Huawei
Nimble (oben ja schon genannt)
und papp da ausreciehdn SSDs im RAID10 rein, sowie einen Leistungsstarken RAID-/ StorageController mit ausreichend RAM
Gruß
em-pie
Hallo!
Ich brauche 16 TB netto und es kostet, was es kosten muss...
Netzwerk ist ausreichend ausgebaut (alles auf 40GBit/s redundant).
Zum Thema Dienstleister: Den werde ich früher oder später brauchen, aber mit der Wahl des Dienstleisters legt man oft ja schon das Produkt fest - deswegen hoffe ich hier auf Alltagserfahrungen.
Ich brauche 16 TB netto und es kostet, was es kosten muss...
Netzwerk ist ausreichend ausgebaut (alles auf 40GBit/s redundant).
Zum Thema Dienstleister: Den werde ich früher oder später brauchen, aber mit der Wahl des Dienstleisters legt man oft ja schon das Produkt fest - deswegen hoffe ich hier auf Alltagserfahrungen.
Zum Thema Dienstleister: Den werde ich früher oder später brauchen, aber mit der Wahl des Dienstleisters legt man oft ja schon das Produkt fest - deswegen hoffe ich hier auf Alltagserfahrungen.
Bei meinem Vorschlag mit der Nimble bin ich auch nicht ganz voreingenommen.
Meine Kollegen verbauen solche Systeme reihenweise.
Daher sehe ich es als gutes Produkt.
Hallo!
Nimble wirkt auf mich auch interessant, aber ich befürchte, das wird preislich ziemlich heftig. Dell/EMC Compellent wäre vielleicht auch eine Option.
Nimble wirkt auf mich auch interessant, aber ich befürchte, das wird preislich ziemlich heftig. Dell/EMC Compellent wäre vielleicht auch eine Option.
Moin,
Welche Anforderungen hast du an den Support (Erreichbarkeit, Verfügbarkeit, Reaktionszeit, Wiederherstellzeit, etc...)?
Gruß,
Dani
Welche Anforderungen hast du an den Support (Erreichbarkeit, Verfügbarkeit, Reaktionszeit, Wiederherstellzeit, etc...)?
- Hochverfügbar, redundant
Wie has du die beiden Begriffe definiert? Ich verstehe darunter zwei Storage-Systeme, mit jeweils zwei Controller in zwei unterschiedlichen Standorten mit synchroner Datenspeicherung. Fängt bei 100.000,00 € an und nach oben keine Grenzen gesetzt. Ich brauche 16 TB netto und es kostet, was es kosten muss...
Schön und gut, aber Snapshots, OS und Metadaten benötigen auch noch Speicherplatz. Denn solltest du mitkaufen.- 16 TB
SATA, SAS oder SSD?- Asynchrone Replikation auf DR-System
Der Daten inkl. Snaptshots oder Replikation der Daten zum Zeitpunkt X und anschließend soll das DR-System einen Snapshot erstellen? Könnt ihr mir hier etwas empfehlen?
Wir haben Netapp-Systeme im Einsatz. Haben inzwischen DELL/EMC, HP, Fujitsu und Co. komplett verbannt.Gruß,
Dani
Zitat von @Dani:
- Hochverfügbar, redundant
Wie has du die beiden Begriffe definiert? Ich verstehe darunter zwei Storage-Systeme, mit jeweils zwei Controller in zwei unterschiedlichen Standorten mit synchroner Datenspeicherung. Fängt bei 100.000,00 € an und nach oben keine Grenzen gesetzt.Ich definiere es ähnlich, wobei ich Dual-Dual-Controller nicht für nötig halte. Wenn zwei Systeme vorhanden sind, sehe ich jeweils Dual-Controller nicht als nötig an, WENN es vernünftig implementiert ist (transparenter Failover).
Ich brauche 16 TB netto und es kostet, was es kosten muss...
Schön und gut, aber Snapshots, OS und Metadaten benötigen auch noch Speicherplatz. Denn solltest du mitkaufen.Das ist in den 16TB berücksichtig.
- 16 TB
SATA, SAS oder SSD?- Asynchrone Replikation auf DR-System
Der Daten inkl. Snaptshots oder Replikation der Daten zum Zeitpunkt X und anschließend soll das DR-System einen Snapshot erstellen?Ich denke, auch das hängt vom System ab. ZFS z.B. erstellt einen Snapshot auf dem Quellsystem und repliziert diesen auf das DR-System.
Könnt ihr mir hier etwas empfehlen?
Wir haben Netapp-Systeme im Einsatz. Haben inzwischen DELL/EMC, HP, Fujitsu und Co. komplett verbannt.
Moin,
Aber bei geht es selten um die Kosten für die Anschaffung bzw. Support Subscription. Teuer ist der Unterhalt der Systeme. Wir haben ein Team, dass den ganzen Tag nichts anders macht, als Storage-Systeme zu pflegen/optimieren/erweitern/aktualisieren. Die Mädels und Jungs benötigen für jeden Hersteller und Produkt/OS entsprechende Schulungen/Weiterbildungen und evtl. sogar Zertifizierungen.
Irgendwann kommt der Punkt, wo du
a) das Team vergrößern und zugleich in Bereiche aufteilen musst. Damit sich jeder Bereich auf ein Hersteller wieder spezialisieren kann.
b) findest einen Hersteller, der alle bzw. größtenteile der Anforderungen efüllen kann und bei dem du gut aufgehoben ist.
Gruß,
Dani
Ich definiere es ähnlich, wobei ich Dual-Dual-Controller nicht für nötig halte. Wenn zwei Systeme vorhanden sind, sehe ich jeweils Dual-Controller nicht als nötig an, WENN es vernünftig implementiert ist (transparenter Failover).
du möchtest also bei einem Controller Fehler einen kompletten Failover in das andere RZ durchführen? Das bringt auch einen Failover der VMs, etc... mit sich. Sonst macht das obsolut keinen Sinn! Das Ganze bei jedem Update der Software... da bin ich mal gespannt. Ich denke, auch das hängt vom System ab. ZFS z.B. erstellt einen Snapshot auf dem Quellsystem und repliziert diesen auf das DR-System.
Es hängt nicht von System ab. Es geht um die Zuverlässigkeit. Ist der Snapshot z.B. defekt hast du diesen auch auf dem anderen System. Im Worst, Worst Case hast du also kaum bis nichts an Daten.Danke. Hattet ihr mit den anderen einfach negative Erfahrungen? Mir wurde z.B. Dell-EMC Compellent empfohlen, aber hier sind die Rezensionen EXTREM unterschiedlich. Preislich sind sie interessant...
Es geht immer ums Geld. Aber bei geht es selten um die Kosten für die Anschaffung bzw. Support Subscription. Teuer ist der Unterhalt der Systeme. Wir haben ein Team, dass den ganzen Tag nichts anders macht, als Storage-Systeme zu pflegen/optimieren/erweitern/aktualisieren. Die Mädels und Jungs benötigen für jeden Hersteller und Produkt/OS entsprechende Schulungen/Weiterbildungen und evtl. sogar Zertifizierungen.Irgendwann kommt der Punkt, wo du
a) das Team vergrößern und zugleich in Bereiche aufteilen musst. Damit sich jeder Bereich auf ein Hersteller wieder spezialisieren kann.
b) findest einen Hersteller, der alle bzw. größtenteile der Anforderungen efüllen kann und bei dem du gut aufgehoben ist.
Danke. Hattet ihr mit den anderen einfach negative Erfahrungen?
Kann ich dir leider nicht beanwroten. Ich bin nicht mehr an der Praxis dran (in leitenden Position unterwegs und nebenher noch Projekte Management für Infrastruktur Themen.Gruß,
Dani
Zitat von @Der-Phil:
- Starwind
Schnell, sehr schnell, aber keine Replikation und keine Snapshots bei "Raw-Images". LSFS ist extrem langsam mit All-Flash
- Starwind
Schnell, sehr schnell, aber keine Replikation und keine Snapshots bei "Raw-Images". LSFS ist extrem langsam mit All-Flash
Warum StarWind nicht berücksichtigt ist. Wie du selbst weiß, ist es sehr schnell und zuverlässig und ich habe nicht verstanden, was du unter „keine Replikation bei "Raw-Images"“ meinst. „RAW-Images“ werden in der Echtzeit zwischen Nodes repliziert. LSFS ist besser für Produktion nicht zu benutzen und man bracht es eigentlich mit All-Flash nicht, aber als DR ist voll akzeptabel. Also, man kann 3 Nodes Speicher-Cluster solcherweise einrichten:
Node 1 und Node 2 mit der aktiv-aktiv Replication und Node 3 mit der asynchronen Replikation (LSFS mit Snapshots) für DR.
Das Einzige, was hier als Nachteil hervortritt, ist Windows Lizenzen für konvergiertes Deployment.
Hallo!
Das ist leider so nicht möglich mit Starwind. Replikation ist nur möglich, wenn Source UND Destination LSFS nutzen.
2x RAW als HA-Cluster und LSFS als DR-Knoten wäre auf jeden Fall super!
Das ist leider so nicht möglich mit Starwind. Replikation ist nur möglich, wenn Source UND Destination LSFS nutzen.
2x RAW als HA-Cluster und LSFS als DR-Knoten wäre auf jeden Fall super!
