Router mit WAN Bonding unter 1000,- Peplink Balance

Jeder Dual WAN Balancing Router kann das !
Linksys LRT, Draytek 29xx, Cisco 880/890, Lancom, Bintec usw. usw. die üblichen Verdächtigen.

Ich vermute der TO sucht kein Loadbalancing sondern wirklich die Aggregation mehrerer WANs zu einem. Dies erfordert aber auf jeden Fall eine Gegenstelle im Netz.

Gruß

Das stimmt, das wäre MPPP, was aber kein einziger Provider in D supportet.
Die Telekom ist einen proprietäre Lösung die nur mit dem proprietären Huawei Router funktioniert.
Ein Balancing Router macht ja aber mehr oder minder das gleiche. Ob es nun Session basiert verteilt wird oder auf einer per Paket Basis fällt nicht wirklich ins Gewicht.

Hallo zusammen,

Und das aus guten Grund denn Peplink bietet ein eigenes Geschäftsmodell an, so dass man auch die Bandbreite von anderen Teilnehmern
mitbenutzen kann, wenn diese nicht gebraucht wird und vice versa, also zu "Stoßzeiten" wenn alle Welt ihre DFÜ von Standort A nach
Standort B verschickt bzw. verschiebt ist da dann aber auch ganz nett was los! Und von daher sollte man dann auch schon so einen
Peplink Router haben oder gar einen Router bzw. eine Firewall die MLPPP (MPLS) unterstützt, und das sin auch nicht all zu viele.

• MikroTik RB850Gx2, RB2011, RB3011, CCR,....
• pfSense, IPFire (ohne Gewähr), ZeroShell (ohne Gewähr)
• OpenBSD & Quagga oder OpenBGPD

Proprietäre Hardware, für einen extra Dienst den es sonst so nicht gibt! Also wenn Probleme auftauchen wird der Support von denen
Dir nicht helfen können oder wollen!! Denn dafür sind ja die verdammt teuren Router da, dass sich der Support mit denen auskennt
und Dir dann auch immer helfen kann und der angebotene Dienst auch 100% damit funktioniert. Schon einmal über ein BGP Netz
von der Telekom nachgedacht!? Kann auch nett sein und eventuell günstiger!

Ist ganz etwas anderes, oder wo kann man dort die nicht benutzte Bandbreite von anderen Teilnehmern mitbenutzen wenn
bei einem "mehr los" ist!? Die haben aber auch wie @aqui es schon beschrieben hat einen proprietären Router dazu und andere
Hardware funktioniert nicht wirklich mit diesem Dienst! Und der Telekom Router hat eben zu wenige Skills für geschäftliche
Belange.

Und die wird in Deutschland soweit wie ich informiert bin, kann sich ja auch alles schnell ändern heutzutage, von Peplink und einem
Rechenzentrum (RZ), das war es dann aber auch schon.

Peplink, aber eben nur mittels proprietärer Hardware (plus Mehrwertdienst) denn wenn bei einem selber mal nichts los ist können andere
Kunden auch von mir oder einem selber den ungenutzten Durchsatz oder die gemieteten Leitungen mitbenutzen.

Richtig sehe ich auch ganz genau so.

Ja nach gewünschtem oder gebotenem Dienst oder genutztem Protokoll ist es schon nett MLPPP oder MPLS zu nutzen,
aber die die das brauchen zahlen dann auch dafür, ist eben so.


Gruß
Dobby

Mit vtrunkd, einem V-Server im Netz ist das auch Low-Cost in nullkommanix auf jedem Linux-Device umgesetzt
http://www.vrayo.com/how-to-set-up-a-bonding-vpn-connection-in-linux/

P.

Das ist aber kein "Bonding" sondern nur einfaches WAN Balancing ...

Bonding per se supportet wie gesagt auch gar kein Provider in D. Wenn man mal von der proprietären Lösung der Telekom absieht.
Mit dem LRT 224 machst du nix falsch in deinem Anwendungsumfeld.

Dann sollte er zumindest den Titel ändern, das führt andere Leute die hier vorbei kommen absolut in die Irre.