1
Hardwaredimensionierung für opnsense mit Suricata im WAN
Hallo zusammen,
ich suche Infos oder Erfahrungen für die Hardwaredimensionierung für einen neuen Router. Leider finde ich da kaum Erfahrungswerte. Die Hardwareanforderungen für opnsense sind ja recht moderat ( https://docs.opnsense.org/manual/hardware.html ). Auf opnsense kann man aber Suricata aktivieren, was den Ressourcenverbrauch dramatisch erhöhen dürfte. Dafür finde ich nix ausser "Spitzenhardwaremeldungen" (32 Kerne mit GPU-Nutzung uns so weiter).
Das ganze soll ausreichend für eine WAN-Anbindung mit VDSL 100/40 sein. Schaut man sich die Websites der OPNSense-Hardware-Partner an findet man sowohl 4-Kern-Geräte mit 8GB RAM, als auch 2x Xenon mit 64 GB RAM. Die "professionellen" UTM-Anbieter haben die gleiche Spanne an Hardware-Variationen (wobei da oft die genauen Technischen Daten nicht angegeben werden).
Hat jemand einen tip?
Grüße
lcer
ich suche Infos oder Erfahrungen für die Hardwaredimensionierung für einen neuen Router. Leider finde ich da kaum Erfahrungswerte. Die Hardwareanforderungen für opnsense sind ja recht moderat ( https://docs.opnsense.org/manual/hardware.html ). Auf opnsense kann man aber Suricata aktivieren, was den Ressourcenverbrauch dramatisch erhöhen dürfte. Dafür finde ich nix ausser "Spitzenhardwaremeldungen" (32 Kerne mit GPU-Nutzung uns so weiter).
Das ganze soll ausreichend für eine WAN-Anbindung mit VDSL 100/40 sein. Schaut man sich die Websites der OPNSense-Hardware-Partner an findet man sowohl 4-Kern-Geräte mit 8GB RAM, als auch 2x Xenon mit 64 GB RAM. Die "professionellen" UTM-Anbieter haben die gleiche Spanne an Hardware-Variationen (wobei da oft die genauen Technischen Daten nicht angegeben werden).
Hat jemand einen tip?
Grüße
lcer
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 504815
Url: https://administrator.de/contentid/504815
Printed on: April 26, 2024 at 06:04 o'clock
1 Comment
Moin,
meiner Erfahrung nach hängt es stark von der Konfiguration ab. Diese sollte aber eben auf die Bedürfnisse angepasst werden. Außerdem läuft es erstmal wie Snort auch im Passiven Modus.
Solltest du den Inline Mode nutzen wollen, geht das tatsächlich auf die Performance. Einen 100/40iger Anschluss schafft aber auch ein APU2C4 ganz passabel. Solltest du allerdings die Snort Rules aktivieren, welche nicht vernünftig Interpretiert werden, wirkt sich das schnell negativ aus.
Daher nutze ich Snort und warte auf PfSense 2.5 da dann ebenfalls ein Inline Mode zur Verfügung steht und bin gespannt wie sich dann die Performance darstellt.
Du solltest auch in Betracht ziehen wie viele Interfaces tatsächlich gescannt werden. Ist es nur das WAN Interface worüber irgend ein Service läuft, brauchst du dir keine Gedanken machen. Willst du mehr als ein LAN Interface zusätzlich scannen, solltest du dich nach den Empfehlung von Surricata richten.
Gruß
Spirit
meiner Erfahrung nach hängt es stark von der Konfiguration ab. Diese sollte aber eben auf die Bedürfnisse angepasst werden. Außerdem läuft es erstmal wie Snort auch im Passiven Modus.
Solltest du den Inline Mode nutzen wollen, geht das tatsächlich auf die Performance. Einen 100/40iger Anschluss schafft aber auch ein APU2C4 ganz passabel. Solltest du allerdings die Snort Rules aktivieren, welche nicht vernünftig Interpretiert werden, wirkt sich das schnell negativ aus.
Daher nutze ich Snort und warte auf PfSense 2.5 da dann ebenfalls ein Inline Mode zur Verfügung steht und bin gespannt wie sich dann die Performance darstellt.
Du solltest auch in Betracht ziehen wie viele Interfaces tatsächlich gescannt werden. Ist es nur das WAN Interface worüber irgend ein Service läuft, brauchst du dir keine Gedanken machen. Willst du mehr als ein LAN Interface zusätzlich scannen, solltest du dich nach den Empfehlung von Surricata richten.
Gruß
Spirit
